Eduardo Valenzuela: crisis y cohesión social

Cumplido el periodo 2013-2020 que lo llevó a ocupar el cargo de decano de la  Facultad de Ciencias Sociales de la P. Universidad Católica de Chile, ahora cuenta con más espacio para reflexionar en estos tiempos inquietos. Pensador sistemático, sus frases fluyen ordenadas con ese pulso propio de quien lleva décadas como docente. Por su trayectoria, artículos suyos circulan en reconocidas revistas internacionales como Social Forces, European Journal of Social Theory y Pyscké.

Cuando se acercó a la disciplina, a fines de los años 60, Chile no era un país promisorio para un sociólogo. Incluso, en muchos ámbitos, había desconfianza académica hacia la Sociología e incluso política. Él, sin embargo, no dudó de su opción: “El interés por comprender la sociedad se acrecentó en esa época convulsa, fue algo muy potente en mi generación. Más que una profesión, la Sociología apareció como una disciplina que podía entregar herramientas para comprender la sociedad, la pobreza, los modelos de desarrollo. Todavía estaba el peso de la noche encima, algo que parecía impedir el acceso a la modernidad y esta carrera era la posibilidad de entender mejor qué estaba pasando y porqué”.

—¿Después viajaste a Francia para perfeccionar esas herramientas?

—En mi juventud, bajo la dictadura, casi desapareció la Sociología de las universidades; había que buscar intersticios, como las ONG, así es que, aun cuando no había una necesidad formal de cursar posgrados en los 80, era mejor hacerlo. Alain Touraine –un influyente sociólogo francés con muchos vínculos en Chile, que estaba casado con una hija del poeta Braulio Arenas– logró llevar a muchos chilenos al Instituto de Altos Estudios en Ciencias Sociales a través del gobierno francés, en París. Unos veinte tuvimos ese patrocinio.

LA FRACTURA SOCIAL

Después, Valenzuela volvió a sumergirse en la realidad de esta región, hasta hoy, cuando nuevamente parece haber perdido sus equilibrios.

—¿Cómo es posible que nuestras sociedades se mantengan relativamente cohesionadas, superando tantos problemas crónicos? ¿Te inquieta lo que estamos viendo o te parece más de lo mismo?

—Hay problemas graves de cohesión social derivados del modelo. Una cosa es la economía de sello neoliberal, que aquí fue bastante exitosa en su conjunto, pero un tema distinto es el modelo de ese sello. Para lograr cohesión social se requiere acreditar una ideología del mérito de manera eficaz y profunda, lo que implica educación de calidad. Pero la gente no ha logrado confirmar que hay premio o castigo según lo que uno logra.

Como sociólogo, observa tendencias que incidieron en el ambiente donde surgieron los violentos sucesos que padeció la sociedad chilena el año 2019: “Hay una falla muy grande en el sistema educativo, lo que impide que las oportunidades aparezcan. De ahí que los niveles de confianza social entre las personas sean muy bajos, la asociatividad, la participación, todo lo colectivo. Es algo más o menos mundial, es cierto, que la gente no confíe y se inhiba la posibilidad de hacer comunidad”, asegura.

Continúa “Cada país enfrenta matices propios, diferentes, que obligan a estudiar cada caso. La confianza exige una justicia muy eficaz, tribunales capaces de defender el derecho al trabajo, a la propiedad, a expresarse. En Estados Unidos no hay confianza en el Congreso, pero sí en la justicia. Aquí no logramos defender a las personas y, como resultado, las bases de la cohesión se resintieron. Si uno quiere que la cohesión surja de las personas y no del Estado, tenemos un problema. Hay otros países donde las empresas son socialmente muy importantes, ellas aportan empleos estables, apoyan en vivienda, en seguros de salud complementarios, en suplementos para la previsión. El modelo neoliberal no los genera normalmente, pero hay países como Alemania y Japón en los que, al contar con buenas empresas, el modelo sí puede funcionar. Son un buen ejemplo de cómo la cohesión puede crecer desde las personas, en ese caso desde los empresarios”.

Se detiene unos momentos para aclarar la idea: “Podemos decir que aquí tenemos una economía liberal exitosa y una sociedad liberal fracasada. Esto nos ha llevado, de nuevo, a pedir que el Estado haga lo que no hicieron las personas, que él ofrezca garantías para los derechos, para así recuperar las fuentes de cohesión, pero el drama de nuestro continente es que ni el Estado ni el mercado han sido exitosos para ello. Ahora estamos en el contraciclo del mercado, con una enorme demanda hacia el Estado para que sea él quien proteja a la sociedad”.

—¿Cómo relacionas el complicado momento católico con la crisis social, piensas que están vinculados?

—Hemos gozado de una enorme unidad cultural en América Latina, a diferencia de Europa incluso, lo que en parte compensó nuestra escasa cohesión social. Tener lengua y religión compartidas, de una manera tan sólida, cuando en Europa uno cruza una frontera y cambian lengua y religión, es un gran privilegio. Esa matriz cultural nuestra, tan compacta y visible, hay que apreciarla.

Lo vemos tomar aire y acomodarse en su silla; los cristales de sus anteojos brillan en la pantalla mientras se lanza al núcleo de la pregunta: “Esa unión se ha fracturado de dos maneras. Por una parte, por etnonacionalismos muy fuertes de pueblos indígenas que reclaman su lugar y, por supuesto, nuestra identidad debe reconocer e incorporar esas realidades lingüísticas y culturales. En segundo lugar, ahora también hay diversidad religiosa con los evangélicos creciendo, una población secularizada que también aumenta y, además, las espiritualidades locales. La matriz católica, máxima hace pocas décadas, ya no lo es tanto, la unidad cultural se ha resquebrajado”.

EN BUSCA DE LOS OTROS

Su trabajo participa en la gigantesca tarea de construir nuevas unidades como investigador principal del Centro Interdisciplinario de Estudios Interculturales e Indígenas, el que nació en la UC con esa misma orientación de reconocimiento y diálogos con otras culturas locales.

Además, como director de la Encuesta Nacional Bicentenario UC –también fundada por la universidad para ayudar a pensar Chile–, ha tenido la posibilidad de analizar, con datos duros, las tendencias sociales que atraviesan a nuestra sociedad.

“Hay una crítica constante en ciertos medios contra la cultura católica, acusándola de haber negado y perseguido incluso con una evangelización forzada, las creencias espirituales de los pueblos originarios; que habría generado una pérdida, por aculturación… La evangelización o lucha contra las idolatrías, como se decía entonces, fue agresiva en la meseta andina durante un periodo acotado, pero no fue lo habitual. En Chile mismo nunca fue así, porque por tradición la religión católica incorpora elementos autóctonos bastante fluidamente, así fue; el mundo indígena aportó sincréticamente un montón de elementos, el nuestro es un catolicismo mestizo. Muy diferente, por ejemplo, a la actitud de los protestantes en Estados Unidos, que no integraron lo local. Aquí hubo sincretismo, adaptación, con un sello básico que tuvo poca mediación clerical. Por lo mismo, fue muy popular, con fiestas, santuarios, patronos y la cultura mariana, casi todo fuera de los templos y sin sacerdotes”.

Valenzuela evoca la evangelización en los siglos anteriores: “Eran muy pocos los sacerdotes, siempre lo fueron para un territorio tan inmenso. La suya fue una presencia ausentista, iban de vez en cuando a bautizar, a casar, pero era una religiosidad poco institucional. No fue algo que se impuso de arriba a abajo, ni aplastó todo lo que había; lo que se nota hasta hoy. Ahora mismo, con esta crisis de la Iglesia, la piedad de los santuarios permanece tan vital y dinámica como siempre. En el área mapuche reconoció el machitún, el guillatún, las lenguas indígenas, mostrando una religiosidad más abierta a la diversidad cultural que muchas otras expresiones religiosas”.

—Has trabajado en encuestas relacionadas. ¿Te han sorprendido algunas posturas de la población que se identifica como indígena?

—Han ido cambiando muy rápidamente. En mi juventud el tema indígena era un problema de desarrollo, de atraso productivo. Había que llevar educación, fortalecer sus economías familiares y todo mejoraría. Pero más tarde se transformó en un reconocimiento cultural o de interculturalidad, de aceptación de su lengua, cosmovisión y tradiciones. Es cada vez más un problema político de etnonacionalismo, cultura diferente e incluso nación diferente. El acceso ya no es a la tierra sino al territorio, a su administración, con demandas que llegan ahora al proceso constituyente. Es un periodo de cambios y vamos a tener que enfrentar un conflicto serio: ¿Estado unitario? ¿Un solo pueblo, una sola nación? Está resquebrajándose la unidad y tenemos que enfrentarlo con otras ideas, una nueva mentalidad, algo muy importante para los próximos 20 a 30 años. Esto sucede a nivel mundial, un país tan compacto como Francia también debe avanzar hacia un diálogo con otros distintos. A nosotros nos ha ayudado la nueva corriente migratoria, al ofrecernos más diferencias justo cuando vamos en camino a ser una comunidad de personas diversas en lo étnico, lingüístico y cultural.

UN ESPÍRITU SERVICIAL

—Existe una desconfianza a todo intento de establecer verdades, un vivir pragmático y centrado en placeres inmediatos, en una suerte de vacío cultural.

—Es cierto que el pasado y la tradición han perdido mucha importancia; antes determinaban mucho lo que uno quería ser. Por otra parte, también influye el acelerado declive del principio de austeridad, su fuerza, su prestigio, el del presidente, el padre, el profesor. Había mucho autoritarismo y eso se fue desdibujando también, como el prestigio del sacerdote, ahora en medio de bastante desconfianza. De todo eso resultó un mundo más inestable, más incierto y no creo que vayan a recuperarse esos prestigios, tal como fueron. Es posible que nos estemos pasando de la raya, que estemos en la parte extrema del péndulo y que luego volvamos a un equilibrio, aunque las sociedades modernas tienden a ser de riesgo, a convivir con más inseguridad.

—¿Se ha debilitado la familia como núcleo?, ¿en qué medida puede estar incidiendo su menor rol formativo?

—Sigue siendo lo más importante que tenemos. El lugar donde cada uno encuentra la mayor aceptación. Es lo más importante para muchos, los vínculos padre-hijo o entre hermanos, aunque lo conyugal presente ahora más inestabilidad. Es el único lugar donde uno puede hablar de sí mismo y hay un “otro” que te escucha, que se interesa. Es algo casi exclusivo en la comunicación personal, del afecto y el amor.

—Poco se ha pensado en la fraternidad. La encíclica Fratelli Tutti la rescató y la ofreció al mundo presente ¿Ves posible lo del amor al prójimo aunque sea tu enemigo o es una utopía cristiana?

—La encíclica es de una apertura muy relevante, llamativa también por su apelación a la amistad social, elemento clave en la vida social. Confiar, respetar, colaborar, mantener algunas relaciones significativas, el trato que nos damos incluso entre desconocidos, todo eso. Tratamos muy bien al conocido, somos hospitalarios, pero frente al que no sabemos quién es y, más aún, si aparece diferente, tenemos licencia para tratarlo mal. De ahí el desafío ante el que no conocemos, de ahí la lección evangélica de amar al adversario, al enemigo, que es el corazón de lo evangélico. No puede ser que, despiadadamente nos permitamos tratar mal al desconocido pobre y al inmigrante. La encíclica es una interpelación descomunal a nuestra manera de ser, a nuestra cultura que requiere de mucha evangelización.

Actualmente, el sociólogo Eduardo Valenzuela enfrenta otra de esas tareas que son del “hacer universidad”, pero que van mucho más allá de su disciplina: es el director de la revista Humanitas, dedicada a la antropología cristiana y que, con un prestigio de años, circula especialmente en el mundo católico occidental: “Es un desafío que representa a nuestra universidad. Es amplia como instrumento del magisterio pontificio –que es su misión fundamental–, también es un instrumento vivo de reconciliación entre fe y razón. La intelección, la argumentación, nos hacen mucha falta por nuestra índole católica que suele ser sentimental, piadosa y sacramental, pero poco intelectiva; la revista es un esfuerzo por hacerlo en un marco de apertura, accesibilidad, sin lenguaje técnico, para un buen entendimiento. Ella ha sido y es un servicio”.

Es curioso que termine refiriéndose a esa revista como un servicio; porque él, en toda su trayectoria, justamente, se ha perfilado por su espíritu de servicio.